Porque necesitamos mas ingenieros.
Study For Dancing With Muybridge (Fair-Haired Lads and Girls All Must..)
Jerry Ott (realista contemporaneo, pega con el texto)
Bueno este es un textito extraido de un video sobre Heidegger, donde critica la postura de Marx y donde dice que su acotación estaba solamente dirigida al proposito de desacreditar la filosofica (aunque realmente tendria que hablar de los filósofos).
Heidegger:
No! One can't speak of a social mission in that sense! To answer that question, we must first ask: "What is society?" We have to consider that today's society is only modern subjectivity made absolute. A philosophy that has overcome a position of subjectivity therefore has to say no in the matter.
Another question is to what extent we can speak of a change of society at all. The question of the demand for world change leads us back to Karl Marx's frequently quoted statement from his Theses on Feuerbach. I would like to quote it exactly and read out loud: "Philosophers have only interpreted the world differently; what matters is to change it." When this statement is cited and when it is followed, it is overlooked that changing the world presupposes a change in the conception of the world. A conception of the world can only be won by adequately interpreting the world.
That means: Marx's demand for a "change" is based upon on a very definite interpretation of the world, and therefore this statement is proved to be without foundation. It gives the impression that it speaks decisively against philosophy, whereas the second half of the statement presupposes, unspoken, a demand for philosophy.
Vale aclarar que pienso que ambas posturas son correctas, solamente que cada uno posee una interpretación diferente del mundo sea o no influida por la sociedad, otras personas o el conocimiento. Por lo tanto Marx intenta dividir a las personas en los que interpretan(entre los que según Marx se encuentran los filósofos), y los que construyen y hacen.
Cabe resaltar que los filósofos (en teoría), intentan interpretar al mundo de forma diferente al actual preconcevido por el grueso de la gente, pero también estamos hablando de lo necesario (según Marx "el cambio").
Si establecemos que una interpretación es la explicación del significado de algo, visión, punto de vista sobre algo, llegamos al punto del "valor de cambio" que puede llegar a tener una interpretación (aunque sea subjetivo y individual a cada idea/interpretación). Siguiendo la linea lógica del materialismo dialéctico (el cual Engels pensaba que complementaría las ideas creadas junto y por Marx, luego "enriquecida" por otros autores), nos encontramos en un mundo (o existencia subjetiva) subordinado hacia lo material, tanto la busqueda de la verdad como lo espiritual, en constante cambio por la fluctuación y transformación de la naturaleza material, y por lo tanto la supuesta concepción erronea de la filosofía actual.
Teniendo eso podemos entender mejor lo que quizo decir Marx en su "
Tesis sobre Feuerbach", y el
porqué del concepto de cambio de Marx vs el concepto de Heidegger, sobre lo
qué deberia cambiarse y lo que es solamente una sublevación redundante, y de ahí la descripción (según Heidegger "ataque") sobre la filosofía actual (actual pudiendose referir a la concepción de filosofia que viene arrastrandose desde hace rato) y los que intentan acaparar el término
filósofos.
Al comienzo del comenté que ambos puntos de vista eran válidos, pero por ahora solo hable sobre Marx intentando "defender", de alguna manera sus palabras. Si nos centramos en la idea de lo material como foco del cambio, la interpretación sigue teniendo un fuerte impacto en el mundo, pero la naturaleza de lo material generalmente no es parte de la gnosis del "filósofo" (aunque es caer en una generalización decir esto). Aca tenemos otra interpretación sobre la conducta de los filósofos que tiene estrecha relación con lo que yo pienso que intento declarar Marx (aunque se podria llamar una tergiversación).
Nuevamente todo esto sigue mostrando a la idea de Marx como la correcta, y desde su punto de vista probablemente lo es, pero ahi entran los filósofos para mostrarnos otros tipos de pensamientos y de comprensión del mundo y/o universo. Y si lo tomamos desde un punto mas directo las palabras de Marx, entonces facilmente nos puede comunicar "dejen de escribir boludeces y hagan algo", otro punto de vista más que valido XD. Crear pensamiento no es lo mismo que una interpretación diferente a algo ya visto, ni es lo mismo que organizar distintos objetos y hacer algo diferente.
"Philosophers have only interpreted the world differently; what matters is to change it." Karl Marx. (creo que es bueno volverla a poner, por las dudas.)
"As the ego cogito, subjectivity is the consciousness that represents something, relates this representation back to itself, and so gathers with itself." Martin Heidegger.
